El viernes pasado fui a una charla de Paolo Virno. Entre otras cosas –y mediando un duro combate consigo mismo para hablar castellano- dijo que la realidad de la producción contemporánea, en la época que él llama “posfordismo”, está caracterizada por la posición del saber como principal fuerza productiva. Es decir: la ciencia, las habilidades lingüísticas y psíquicas en general y NO el trabajo, el tiempo de trabajo físico. Este sería el fundamento del “general intellect”, que toma de Marx.

Encontré una cita de un artículo que ilustra la idea:

“Como había pronosticado el «Fragmento» -de Marx-, el tiempo de fatiga gastado y concedido se ha vuelto un factor productivo marginal. La ciencia, la información, el saber en general, la comunicación lingüística se presentan como el «pilar central» que sostiene la producción y la riqueza, estos, y no ya el tiempo de trabajo. No obstante, este tiempo, o más bien el «robo» de este tiempo continúa valiendo como parámetro eminente del desarrollo y de la riqueza sociales. También la salida de la sociedad del trabajo es el teatro de antinomias feroces y de paradojas desconcertantes.”

Más arriba aclaraba que “La salida de la sociedad del trabajo es la tendencia que ha dominado a las sociedades occidentales en el curso de las dos últimas décadas.”.

Le pregunté a S -que también vino a escuchar a PV- qué pensaba de esta idea europea del “fin del trabajo”, teniendo en cuanto que las fábricas -o en realidad "el trabajo"- fueron literalmente trasladadas hacia partes del mundo menos favorecidas económicamente -por no decir miserables-. Me respondió que quizás siga teniendo algún valor en la medida en la que da cuenta de algunos cambios en la forma de producir y del lugar del trabajo intelectual como “bien de cambio”. Es cierto y, en todo caso, también deberíamos invalidar la idea de Fordismo, o el paradigma industrial, y esa es una tarea de “contra” un poco antipática.

De todos modos pienso ir posteando las fotos increíbles que encontré de “Workingman’s Death”.